Новости игр стратегии

рейтинг: 4.75 - 184 голосов
Новости игр стратегии — PlayGround
Комментарии пользователей
Алексей Ветров 17.11.2018 - 05:13

M.A.X. очень хорошую игру забыли

  • Ответить
Сергей Дробнич 19.11.2018 - 02:01

Тема интересная, но запись звука отвратительная, ничего не слышно. смотреть не стал, но очень хотелось бы.

  • Ответить
Денис Суспицин 21.11.2018 - 18:07

Лично моё имхо лучшие это Икском и Тотал вар!

  • Ответить
I igo Kurosaki 24.11.2018 - 14:55

Хороший выпуск, слушал с удовольствием. Спасибо гостям за мнение, Хью за ролик.

  • Ответить
Денис Коршак 26.11.2018 - 19:30

Я по ошибке отправил жалобу сексуального характера!(

  • Ответить
Алексей Соколов 29.11.2018 - 09:44

Я прочитал Доширак и по ошибке отправил жалобу на гастрит! :))

  • Ответить
Tebriz Quliyev 29.11.2018 - 16:12

до x com играл в телефоне fire emblem интресный стратегия было может кто та тогда та играл

  • Ответить
Tebriz Quliyev 01.12.2018 - 17:18

ЖДУ ИГРА mutant year zero в е 3 увидел а почему не играешь стратегия PHANTOM DOCtRINE

  • Ответить
Павел Леонидович 03.12.2018 - 05:30

c Доктриной вы то еще слоупочье конечно))) Да и вцелом очень занудно и скушно. Но насчет мутантов согласен.

  • Ответить
Houston we have a problem 04.12.2018 - 11:01

Я же написал, что инфа по ним неактуальна - можно было просто пропустить.

  • Ответить
Алексей Орлов 05.12.2018 - 07:32

Если сравнивать новый икском с оригинальным уфо, то сразу видна убогость сюжета и упрощение игры, Вот то что сразу мне на глаза попалось: одна база - в уфо их можно было строить сколько угодно, и они обеспечивали контроль области, т.е. что бы засечь действия инопланетян в области там надо было построить базу(кроме террор миссий пришельцев) воздушные бои в уфо в бой можно было постлать до 4-х перехватчиков против одного вражеского( и все 4 потерять, если там линкор прилетел :)). один отряд - в уфо их можно было делать сколько бюджета хватит, и количество бойцов зависело от вместимости транспорта. И соответственно, выполнить все миссии, а не тупо выполнять 1 и проваливать 2. в уфо была разработка своей авиации, в том числе и транспорта(быстрого транспорта, а не тормозного рейнджера) в уфо бойцы росли в параметрах, то есть повышать меткость, храбрость, выносливость, реакцию, пси умение. Все бойцы были с разными характеристиками, и например крутой боец мог оказаться слаб в псионике и посылать его на миссии с псиониками было крайне опасно. И конечно надо было заботиться о патронах. в уфо были боевые дроны -танки, которыми можно было пожертвовать, без штрафов(кроме денег) в искком, нашу базу атакуют один раз, в уфо бывало за игру и раз 10 штурмовали. в уфо гораздо лучше была экономика - страны платили если игрок справлялся с их защитой, и прекращали финансирование только если пришельцы смогут провести миссию - внедрение в правительство. То есть это можно было прервать сбив корабли или захватив их на земле. в икском есть штурм только 1 базы на земле, в уфо количество таких баз зависит от действий игрока, причём баз нескольких типов. и конечно финальная миссия в уфо была куда логичней и интересней. И вообще, по сюжету икском совсем опустился. А уж икском 2 вообще так и не решился начать - ну какое сопротивление, пришельцам, способным массово клонировать солдат, и читать мысли! Какой материнский корабль в атмосфере!(причём невидимый!). В уфо у пришельцев база на Марсе, и пока не построишь межпланетный корабль(и боевые скафандры, а не бронелифчики), ничего им не сделаешь, на рейнджере не прилетишь.

  • Ответить
Купцов А П 07.12.2018 - 16:42

Вот и я о том же выше.а человек меня попросил на легенде пройти:) Как-будто это сразу снимет все проблемы:) Старые игры за это и любят - менеджмент, проработка, какая-никакая логичность и реалистичность, сложность.

  • Ответить
Купцов А П 08.12.2018 - 00:52

Не согласен про Xenonauts, отличная игра, жду вторую часть сильно. Всем бы сейчас казуальщину подавать.ну это такое. Как раз радею за то, чтобы начали делать игры, как раньше, а не для мамочек с детьми, которые тупо думать не хотят. В героях тоже особо обучения не было. Это тоже не игра что ли?) Про сюжет - у тебя завязка - на вас напали, а дальше уже роле плей. Процесс игры важнее, чем сюжет. Мне вот не нравится новый XCOM как раз тем, что он дает тебе тупо прямую для игры - сюжетные миссии, потом пара миссий на выбор (типа один из 3.дожили), ограниченный действия, бесконечные патроны, sky fi какой-то. Да, у него тоже есть плюсы, но нельзя же так хейтить игру чисто за отсутствия обучения и сюжета. В новом XCOM половина контента оригинала вырезана - это развитие?) Нет, конечно, это тупая деградация и импотенция современного геймдева - казулальщина и красивости. В чем хорош новый XCOM? Тактикой и стратегией? Да нет там ничего такого - 2 действия, таймеры, выбор из пары миссий одной, нет нормальной науки, нет нормального развития, нет воздушных боев, менеджмент базы простецкий. Вот сравнивать два таких проекта - это полный шлак. Сам же сказал про кол-во денег у Фераксис.С таким баблом никакого развития с 90х как раз.С 1 по 2ую вообще никаких изменений в игре, по факту. Шило на мыло, только поменяли антураж и чуток стратегическую часть, мобов новых и абилки. А про заработок - это тоже некорректно. Первый Xenonauts создавался, как инди проект на самом деле. Без рекламы и бюджета отбили стоимость разработки и смогли сделать вторую. А новый XCOM так рекламили.так пиарили.Глупо сравнивать их заработок. Ну и не забываем, что в мире одни казуалы остаются:( Люди не хотят думать, поэтому и вымирает жанр стратегии.Мы больше не видим крупных проектов (раз в пару лет что-то выходит, а потом еще кучу длс сверху). Так еще и стратегическая составляющая в этих проектах.такое себе.

  • Ответить
wortkarg 10.12.2018 - 12:26

продолжение (ч3) . Нет нормальной науки, нет нормального развития, нет воздушных боев, менеджмент базы простецкий Чем дерево исследований хуже, чем в оригинальных уфо? В XCOM 2 хоть есть лаборатория, распределение учёных по различным зданиям, добыча учёных и т.п. Развитие? Чем оно не нормальное? Исследование, отстройка, экспансия, всё на месте. Есть различные бонусы стран/континентов или регионов. Есть тактические улучшения. Воздушные бои? В XCOM 1 они примерно такие же, как и в оригинале, в XCOM 2 вместо них гораздо более интересные вещи, управление и защита регионов. В Ксенонавтах аркадные бои это спорное решение, если бы я хотел поиграть в простенькую аркаду, я бы. нет, не люблю аркады в принципе. Вкусовщина, в общем. Менеджмент базы? Чем он простецкий? Уж точно посложнее чем в оригинале, хоть там и можно было несколько баз строить (однотипные базы без синергии, это всё та же проблема, глубины добавляет на копейку, а нудного микроменеджмента на рубль). В XCOM 2 есть очистка ячеек на базе и разные типы ячеек, есть апгрейды строений, есть назначение инженеров/учёных/дронов, есть тактические улучшения, есть куча проектов в Proving Ground, есть слоты для солдат (обучение новичков, офицеров, псиоников, переобучение). Чем можно только объяснить равные ходы каждого персонажа? Что значит равные? Мобильность у всех разная, умения и абилки у всех разные, так что дальность передвижения и количество/качество действий сильно зависит от прокачки и экипировки конкретного солдата. PS: чтобы было понятно, я очень люблю глубокие стратегии с пошаговыми боями и серия X-Com одна из моих любимых (множество раз проходил первые три, плюс UFO: Extraterrestrials и OpenXcom с модом FMP), так что меня в XCOM-ах от Firaxis совсем не графон привлекает.

  • Ответить
wortkarg 12.12.2018 - 22:08

продолжение (ч2) . Бесконечные патроны И? Какую тактику можно построить на заканчивающихся патронах? Размер магазина и перезарядка есть, а набивание в слоты запасных обойм, их перекладывание и передача на тактику никак не влияют, а вот скучных операций в игру добавляют, отвлекая собственно от действительно важных вещей, а именно, от продумывания тактики. В новом XCOM половина контента оригинала вырезана - это развитие? Серьёзно? Ну давайте посмотрим: 1) Способности В XCOM около сотни способностей, многие из которых в корне меняют тактику. Способности очень сильно увеличивают количество возможных действий (отличающихся друг от друга, а не однообразных), комбинаций действий и синергий между различными способностями/классами/билдами. Сколько способностей в уфошках (кроме базовых)? Правильно, ноль. 2) Оружие и экипировка В XCOM больше видов оружия и они отличаются именно качественно. Снайперка единственная может стрелять из-за предела видимости, к примеру. В старых уфошках не было ограничения дальности стрельбы (в OpenXcom, правда, ввели), не было распределения штрафов/бонусов от дальности (только линейное или подобное падение точности при удалении). В Ксенонавтах попытались перенять у Firaxis разные типы оружия, но они всё равно не так сильно отличаются друг от друга, как в XCOM (особенно с LW). Остальная экипировка тоже богаче (много видов патронов, гранат, брони и прочего барахла). Если поставить Grimy s Loot Mod, то там уже счёт всяких ништяков на сотни наверно пойдет. 3) Типы миссий В XCOM 2 LW что-то около 30 типов миссий, причём они отличаются друг от друга и играются по разному, внося разнообразие в тактику (с таймером и без, с разными задачами). Сколько типов миссий в уфошках? 5-6? Причём они все однообразные, из серии убей их всех. 4) Механики Где в уфо маскировка (отпадает целый тактический пласт в виде разведки)? Где система взлома (это целая подкатегория механик)? Где дизориентация, подавление, эффекты вроде кислотного ожега, отравления и т.п? Где система критов/уклонения/царапин? Где кошка? Где офицерские способности, вроде команды? Где богатство псионических способностей у наших солдат (в старых уфо их на порядок меньше, а в Ксенонавтах, на сколько я понимаю, вообще нет)? Многие способности, по сути, это новые механики. 5) ИИ ИИ в XCOM на порядок лучше. Вместо хаотично бегающих оленей, получаем сплоченные команды противников, которые умело используют укрытия, передвигаются, пытаясь нас зафланговать и т.п. Есть моды, которые, к примеру, делают так, что один пришелец может взорвать забор, мешающий другому пришельцу выстрелить в нас с фланга (вот это действительно командная работа). 6) Разнообразие пришельцев Что в старых уфо, что в Ксенонавтах, пришельцы довольно однообразны (в пределах одной миссии, как минимум). В XCOM 2 смешанные паки, так что комбинаций различных типов пришельцев довольно много, что повышает реиграбельность. Плюс у них интересные умения, к примеру, вайперы могут плюнуть в толпу ядом или попытаться сделать захват языком. У Адвента тоже неплохое разнообразие, копейщики - милишники, которые еще и оглушить могут, гранатомётчики/инженеры таскают разные типы гранат, в зависимости от ранга, щитоносцы раздают энергетический щит, офицеры ставят метку, сержанты баффают отряд и т.п. . Тут можно часами перечислять, но суть проста, да, это развитие, и не просто развитие, а огромный шаг вперёд в плане тактического разнообразия.

  • Ответить
wortkarg 14.12.2018 - 13:38

Фразы вроде старые X-Com-ы и Ксенонавты это о тактике, а XCOM-ы Firaxis это для тупых казуалов это фейспалм просто. XCOM-ы Firaxis как раз по части тактических возможностей на голову выше вышеупомянутых игр. Изменения, сделанные Firaxis, убирают из игры рутинные операции, которые в тактическом плане либо ничего не привносят либо привносят очень мало (в большинстве случаев). Изменения нацелены на удобство игры и просчитываемость действий, а просчитываемость позволяет лучше планировать дальнейшие действия и строить оптимальную тактику. Теперь по пунктам (старые X-Com-ы и Ксенонавты буду называть для простоты уфошками). Сравнивать буду, в основном, с XCOM 2 LW. Выбор из пары миссий одной Вот тут вообще не понимаю в чём претензия. В уфошках зачастую доступна либо одна миссия либо вообще ни одной, когда затишье. Т.е. выбор одной из трех это хуже, чем выбор одной из одной? По сути то мы всё равно проходим миссии последовательно, во всех реинкарнациях X-Com-а. Можно поставить мод LW2 и там можно хоть все миссии проходить, если хватит бойцов (бывает по 5-6 команд одновременно на проникновении). Двухочковая система ОД И чем старая система, простите, лучше? Если вы посмотрите и проанализируете любое видео, хоть тех же Ксенонавтов, вы увидите, что бойцы за ход совершают, по сути, те же 2-3 действия, что и в XCOM (перебежал-выстрелил, перебежал-овервотч, выстрел-выстрел и т.п.). 2 ОД это только база, есть куча бесплатных или дополнительных умений от навыков и экипировки. Иногда и по 6-7 действий за ход бывает (к примеру в LW2, руки-молнии - тройной выстрел из пистолета - жнец и пара ударов - кошка - бесплатная перезарядка - еще пара ударов жнецом - овервотч/выстрел/граната/.). Так что даже по количеству действий XCOM не уступает уфошкам (или уступает очень мало), а вот по качеству и разнообразию действий XCOM на порядок лучше уфошек, прежде всего за счёт многочисленных умений (классовых, ЦПВТ, офицерских), ну и экипировка добавляет возможностей (модификации оружия, более разнообразное оружие, качественно отличающееся друг от друга, намного больше видов патронов со своими эффектами, гранаты более разнообразные (чем в старых уфошках так точно), прочие предметы, вроде маяка-имитатора или сканера местности), плюс импланты. Богатство тактики именно в разнообразии и множестве комбинаций качественно отличающихся друг от друга действий, а когда бойцы могут только стрелять или кидать гранаты, тактик получается кот наплакал, возьмите хоть 100 бойцов с 200 ОД у каждого. Продолжение следует.

  • Ответить
Eo Ne 17.12.2018 - 00:33

+MsGreit Любую игру можно выкрутить на макс сложность, вместо 100% урона лови 5000%, это точно не показатель. Гама играется только на нормале. Уровни сложности любой игры это реверанс в сторону игрока, лёгкий для детей и даже не для новичков, средний так как и задумано и тяжёлый для задрота которому сложно покинуть полюбившуюся гаму.

  • Ответить
Борат Сабгдиев 18.12.2018 - 08:53

Мекап Обле, в это лучше не смотреть, а самому поиграть. И это далеко не одна фишка, тактика что ни на есть, логичная. Пули физические и разброс по конусу, как в WOT, и если есть помах он обоснован и не вызывает бугорта. А если стрелять впритик, когда весь конус покрывает всю тушку, помаха не может быть физически, только отклонение, если целился в голову а попал в грудину. Или например,если противник спрятался за забором, а в заборе есть щель и именно туда попадет пуля, она заденет противника, так что преграды так же физические. Наряду со шкалой ходов игра играется совершенно по другому, так что советую самому попробовать.

  • Ответить
Павел Леонидович 10.12.2018 - 03:14

час? вам батенька слава Бедкамедиена покоя не дает?))

  • Ответить
MsGreit 11.12.2018 - 05:40

причем тут Бедкомедиан вообще?

  • Ответить
Houston we have a problem 11.12.2018 - 23:58

«Оперативные» новости стратегий возвращаются, чтобы рассказать вам краткую историю развития игр в жанре стратегия от начала 90-х до конца 2018 года, а также о некоторых проектах настоящего и ближайшего будущего. Внутри: 1. 02:00 - XCOM - флагман жанра TBS? 2. 05:02 - Краткая история развития игр в жанре стратегия от начала 90-х до конца 2018 года. 3. 11:11 - Phantom Doctrine (неактуальная информация). 4. 28:44 - Mutant Year Zero: Road to Eden - самая ожидаемая пошаговая стратегия 2018 года. 5. 47:32 - This is the Police 2, как первая часть, но с пошаговыми боями. 6. 51:33 - Xenonauts 2 - тот самый XCOM под номером «2». 7. 1:04:36 - Впечатления от второго билда Phoenix Point. ✅НОВОСТИ СТРАТЕГИЙ (Все выпуски): ✅Другие прохождения: ✅Актуальное 2018: ­­­­­­ _ ✔ ПРЕДЛОЖИТЬ НОВОСТЬ (Группа в ВК): ✔ Twitter: ✔ Telegram: /[email protected]_af ­­­­­ _ $ Поддержать канал и создателя контента: WM: R229430810396 ЯД: 410011307429585 (

  • Ответить
Андрей Папышев 14.12.2018 - 04:37

А продолжение фонтом доктрин то будет?

  • Ответить
Николай Билецкий 15.12.2018 - 11:06

Ну да пошагових больше але окрим е и скоросни а их буде скоро мало выходить

  • Ответить
<iframe src="http://brandautospb.ru/embed?id=85621" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
{{----}}